Estudio comparativo de incidencia de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis: bioconectores frente a conexión directa / Comparative study of the incidence of bacteraemia related to the haemodialysis catheter: bioconnectrs versus direct connection

Objetivo: Comparar la tasa de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis entre el uso de bioconectores y la conexión directa. Metodología: Estudio retrospectivo comparativo transversal durante un periodo de 2 años consecutivos (1 año con conexión directa – Febrero 2009 a Febrero 2010- y 1 año utilizando bioconectores Tego® -Marzo 2010 a Marzo de 2011- ) en los pacientes en hemodiálisis de nuestra unidad que portaban un catéter como acceso vascular permanente. El protocolo de conexión y desconexión de los catéteres durante el periodo de estudio fue el mismo, a excepción de la solución de desinfección empleada: povidona iodada en la conexión directa y clorhexidina al 2% usando bioconectores. Se definió como bacteriemia relacionada con el catéter la aparición de fiebre junto con un hemocultivo positivo, en ausencia de otro foco de infección. Resultados: Se estudiaron 69 pacientes: 36 durante el periodo de conexión directa y 33 durante el periodo del uso de bioconectores. Seis pacientes fueron estudiados durante ambos periodos. La tasa de bacteriemia durante el periodo de conexión directa fue de 24,6 bacteriemias/1000 catéteres-día (9 bacteriemias), mientras que durante el periodo de uso de bioconectores fue de 5,47 bacteriemias/1000 catéteres-día (2 bacteriemias), (p= 0,036). El microorganismo causal más común durante el periodo de conexión directa fue el Staphyloccocus aureus (3 pacientes) junto con el Staphyloccocus coagulasa negativo (3 pacientes). Conclusiones: El uso de bioconectores disminuye de forma significativa la tasa de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis frente a la conexión directa (AU)

Objective: To compare hemodialysis catheterrelated bacteremia rate between bioconectors use and direct connection. Methodology: Comparative, retrospective and cross-sectional study over 2 consecutive years (one year with direct connection – 2009 February to 2010 February - and 1 year using bioconectors Tego® -2010 March to 2011 March-) in hemodialysis patients in our unit with a permanent catheter as vascular access. Catheters connection and disconnection protocol was the same during the study period, except for the disinfecting solution used: iodine povidone was using in direct connection, and 2% chlorhexidine was using with bioconectors. Catheterrelated bacteremia was defined as onset of fever with a positive blood culture in the absence of another infection source. Results: 69 patients were studied: 36 during direct connection period and 33 during use bioconectors period. Six patients were studied during both periods. Bacteremia rate during direct connection period was 24.6/1000 catheters-day (9 bacteremia), while during the using bioconectors period, bacteremia rate was 5.47/1000 catheters-day (2 bacteremia) (p = 0.036). Staphylococcus aureus (3 patients) and staphylococcus coagulase negative (3 patients) were the most common infectious agents during direct connection period. Conclusions: Use of bioconectors significantly decreases the rate of bacteremia catheter-related in hemodialysis patients versus direct connection (AU)

Repercusión del acceso vascular sobre la calidad de vida de los pacientes en tratamiento con hemodiálisis / Vascular access impact on quality of life of patients treated with hemodialysis

En todo paciente diagnosticado de insuficiencia renal crónia es imprescindible facilitar un tratamiento adecuado y evitar complicaciones derivadas. Solucionada esta premisa la atención se dirige a ayudar a estos pacientes a vivir lo mejor posible con su patología, en definitiva, mejorar su calidad de vida. Si el acceso vascular es clave para un buen tratamiento dialítico, podríamos pensar que sería un factor que pudiera influir en la calidad de vida del enfermo renal. Objetivo: Determinar en qué medida influye el acceso vascular sobre la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes en hemodiálisis. Metodología: Estudio descriptivo transversal en una población de 38 pacientes en programa de hemodiálisis. Para la evaluación del estado de salud percibido se utilizó la escala visual analógica del Euroqol 5D. Se solicitó a los pacientes que indicasen en la misma su estado de salud en el momento actual y sin los inconvenientes e incomodidades que les supone su acceso vascular. Resultados: Aquellos pacientes que se dializaban a través de fístula arteriovenosa interna alcanzaron una puntuación media en la EVA de 58,75±20,31 frente a 60,56±17,39 puntos que alcanzaron los portadores de catéteres venosos centrales, no resultando estadísticamente significativo. Conclusiones: Según nuestro estudio, no existe una influencia significativa del acceso vascular sobre la calidad de vida percibida por el paciente. Los mayores inconvenientes e incomodidades relacionados con el acceso vascular se producen en los portadores de catéteres venosos centrales que llevan más de 1 año en hemodiálisis (AU)

In all patients diagnosed with chronic renal failure is essential to facilitate an adequate treatment and to prevent complications. When this premise is resolved, the attention is directed to assist these patients to live as well as possible with their disease, improving their quality of life ultimately. Objective: To determine the extent vascular access influences the health related quality of life related of hemodialysis patients. Methodology: Cross-sectional study in a population of 38 hemodialysis patients. Euroqol 5D visual analogue scale was used to evaluate their perceived health status. Patients were asked about their health status at present time, and without the inconvenience and discomfort which gives them their vascular access. Results: Visual analogue scale mean score of patient with an arteriovenous fistula was 58.75 ± 20.31points vs60.56 ± 17.39 points of patients with central venous catheter (no statistically significant). Conclusions: According our study, there is no significant influence of the vascular access on the patient´s perceived quality of life. The major inconveniences and discomfort associated with vascular access occur in patients with a central venous catheter, who are treated with hemodialysis more than 1 year (AU)

Repercusión de un protocolo de cuidados en la prevalencia de infección del orificio de salida del catéter de diálisis peritoneal / No disponible

No disponible

Reproducibilidad del test de equilibrio peritoneal / No disponible

No disponible